世界貿易組織（WTO）仲裁小組1月26日發布決定，對中國訴美國的反補貼措施的貿易爭端（DS437）作出裁決，“依據WTO的關于爭端解決的規則與程序（DSU）第22條，中國可以向WTO申請不履行每年最多不超過6.45121億美元對美減讓義務。”雖然從WTO裁決的支持金額上，約為中國根據DSU申請額（24億美元）的約25%，但WTO的此項裁定，無疑肯定了由于美國違反對WTO的承諾，而造成了中國企業利益損害的事實，為維護多邊經貿體系的權威性、有效性和合理性釋放出積極的信號。

從WTO網站可以清楚地看到這一爭端的發展過程。十年前的2012年5月25日，中方在WTO要求與美方就美對華部分產品實施反補貼稅措施與美進行磋商。中方質疑美方在征收反補貼稅過程中啟動調查、進行調查、征收反補貼稅的決定提出質疑，并質疑美方將政府多數所有權的企業視為“公共機構”的標準。中方認為，美方的做法違反了關稅和貿易總協定（GATT1994）第六條、補貼和反補貼措施協議（SCM）第1.1、2、11.1-3、12.7和14（d）條，以及中國入世議定書第十五條。可見，中方向WTO提出的磋商，不僅是因為涉案企業和產品受到了不公平的對待，而且更是有關的規則形成過程。WTO的裁決報告認為美方確定公共機構的方法與WTO的規則不符。相反地，如果中方在面臨美方擴大化使用反補貼措施的行為不提出質疑并要求其承擔加入WTO時承諾履行的義務，將可能對未來其他更為廣泛的貿易活動帶來實質影響。也正是因為如此，盡管此項爭端發生于中美兩成員方之間，但在2012年9月WTO成立專家組時，澳大利亞、巴西、加拿大、歐盟、印度、日本、韓國、挪威、俄羅斯、土耳其和越南這些全球主要經濟體都保留了作為第三方參與爭端解決進程的權利，沙特也在隨后加入進來。

2013年4月，專家組通知WTO，預計在2014年1月前將最終報告提交各方。但因為問題的復雜性，報告實際于2014年7月提交。此后，中美雙方均提出上訴，上訴機構在2014年年底完成報告。作為兩審終審制的WTO爭端解決機制，上訴機構的決定應由各方執行。此時，距離WTO爭端解決機制上訴機構停擺的2019年12月11日還有近五年時間。

2015年2月，美國通知WTO，打算尊重并執行上訴機構的裁決，但需要一段合理時間來執行。WTO總干事應中方請求對執行期限進行仲裁，仲裁員裁定的合理期限于2016年4月1日到期，但美方未執行。因此，2016年7月，中方根據WTO的規則要求成立合規小組，該小組在2018年3月完成并分發了報告。4月，美方要求對合規小組報告的某些法律問題作出解釋。2019年10月，中方請求授權，因美方未在合理期限內遵循WTO裁決，暫停減讓義務，美方提出反對。從整個流程來看，此次中方對美方反補貼措施的不當經歷了兩輪裁決和兩輪仲裁，歷經十年，頗多不易。特別是，其間發生了在美方執意阻撓上訴機構法官人員的情況下，爭端解決機制的上訴機構被迫停擺的情況，給多邊經貿體系的有效運轉蒙上了陰影。

數據顯示，加入世貿組織20年來，中國一直都是WTO爭端解決機制的支持者和踐行者。截至2021年12月10日的20年間，中方共起訴案件22起，被訴案件47起，作為第三方參與案件190起，已成為WTO爭端解決機制最主要的使用方之一。伴隨貿易規模的持續增加，中國與全球經濟體之間的貿易聯系日益緊密和復雜，產生矛盾與沖突并不奇怪。但是，中國并沒有因為連續20多年受到來自各方的反傾銷、反補貼和特殊保障等貿易救濟措施就從多邊經貿體系轉身離開，而是遵守入世承諾，與相關方探索能夠有效實現WTO基本理念與目標的有效路徑與規則。

當然，多邊經貿機制遠非完美。對于已有著20多年歷史的WTO而言，貿易活動的廣度和活躍程度都已經今非昔比，新的貿易方式和貿易內容不斷涌現，與貿易相關的制度性環境也在發生持續變化，國際經貿規則需要通過對話與磋商來完善。有關爭端解決機制是否作出超出其授權的裁決的質疑一直都有，但類似美方采取直接措施，使得爭端解決機制失效的做法并不可取。在全球經貿體系下，只有各方采取積極的、合作的行動，才有可能形成更為合理的規則空間，在充分發揮經貿合作對經濟社會增長的促進作用的同時，保護消費者和相對弱勢的經濟體或市場主體的利益。新冠肺炎疫情更是對全球經貿活動提出了巨大挑戰，需要各方在發展中更多考慮其他方的健康訴求。

2022年1月31日，歐盟在WTO對中方提出了爭端解決請求，WTO建立了DS610案件。歐盟認為中方違反了在貨物貿易總協定、貿易便利化協定、衛生與植物衛生措施協定和服務貿易總協定中的承諾，對中國與立陶宛的雙邊貿易、相關金融服務造成了阻礙。

歐盟作為代表其所有成員國，處理WTO相關事務的主體，在WTO中發起貿易爭端解決訴求是其基本權利。按照相關流程要求，中歐雙方在由爭端解決機構進行裁決之前，會先開展雙邊磋商，對申訴方提出的問題尋求雙方都能夠接受的可行方案。在WTO上訴機構停擺之后，中方和歐盟都加入了多方臨時上訴仲裁安排（MPIA）。根據該項機制，參與方將利用仲裁作為臨時上訴仲裁程序，即便雙方不能通過磋商實現和解，還可以在經過爭端解決機制專家組裁決后，由MPIA的仲裁機制形成有執行效力的終裁。